A Starbucks expressou satisfação com a decisão da Suprema Corte. “Padrões federais consistentes são importantes para garantir que os funcionários tenham seus próprios direitos e que práticas de trabalho consistentes sejam respeitadas, não importa onde trabalhem e vivam no país”, disse um porta-voz da empresa.
Ele enfatizou que a empresa buscou aderir aos contratos homologados nas lojas sindicalizadas este ano.
Lynne Fox, presidente do Workers United, sindicato que representa os funcionários da Starbucks, disse que a decisão era lamentável. “Os trabalhadores têm ferramentas para se protegerem e se defenderem quando os seus empregadores infringem a lei”, afirma o comunicado. “Isso torna as decisões do Supremo Tribunal particularmente flagrantes.”
O NLRB não comentou a decisão, mas sim referiu-se a um comentário anterior da sua conselheira geral, Jennifer Abruzzo. “Sem obter esse alívio temporário, o infrator se beneficiará plenamente da violação dos direitos dos trabalhadores – como se extinguisse um impulso organizacional nascente – durante um longo período de tempo”, disse Abruzzo, “porque uma solução para o aconselhamento não é devida a tempo, ” está claro. “Será tarde demais para resolver suficientemente seus problemas.”
O caso Starbucks (Starbucks Corporation v. McKinney, No. 23-367) foi o mais recente de uma série de desafios às autoridades do NLRB. Em fevereiro, a Amazon argumentou num processo judicial que o seu próprio conselho era inconstitucional, com argumentos semelhantes da SpaceX e do Trader Joe’s.
A decisão do Supremo Tribunal também marca um movimento mais amplo na direcção política para remover o poder não só do NLRB, mas também das agências federais de forma mais ampla. Em Janeiro, os juízes parecem inclinados a derrubar uma doutrina jurídica fundamental estabelecida como deferência à Chevron.