Nunca foi segredo que o que você mais deseja Cristina de Kirchner é poder sem responsabilidade. Ela quer o poder não apenas porque lhe permite dominar aqueles ao seu redor, mas também porque ela é o que até agora a manteve fora do alcance da lei. Do seu ponto de vista, a única desvantagem do poder é que, nas sociedades democráticas, muitas vezes vem acompanhado de responsabilidade. Sua maneira de resolver esse incômodo problema tem sido muito simples: ela se recusa a assumi-los. Se algo de bom acontece, é graças à sua sabedoria: quanto aos infortúnios, são devidos à vileza dos outros.
A vice-presidente sabe melhor do que ninguém que a gestão do governo que ela montou, e do qual ela é a cabeça indiscutível, tem sido atroz, mas ela insiste que outros são os culpados pelo fracasso espetacular de sua própria estratégia, incluindo Alberto Fernández, Mauricio Macri e, escusado será dizer, os odiados técnicos do Fundo Monetário Internacional que não entendem nada de economia. Sempre agiu assim, afastando-se furtivamente do cenário do desastre na esperança de preservar a imagem resplandecente que, com a colaboração entusiástica de seus dependentes, conseguiu criar.
É o que Cristina está fazendo agora. Ela entende que seria um verdadeiro milagre se uma presidenciável kirchnerista conseguisse triunfar nas próximas eleições, que logicamente teria que ser ela mesma porque ganharia tão facilmente um preso em seu “espaço” que não valeria a pena segurar um . Embora a experiência de Macri deva tendo-lhe mostrado que é possível sobreviver a um revés eleitoral mais ou menos intacto, não pretende sacrificar-se ensaiando uma epopeia quixotesca. Ainda assim, mesmo tendo chegado à conclusão de que mais uma derrota humilhante no quarto escuro lhe custaria ainda mais do que a recusa em aparecer em qualquer lista eletiva – decisão que, para desespero de seus fãs, ele confirmou mais uma vez na semana passada – , provavelmente você estava errado. Embora alguns militantes presumivelmente permaneçam leais a ela para sempre, outros claramente se sentem traídos por uma líder feminina que os abandonou no meio de uma batalha sangrenta. Eles não vão perdoá-la.
Assim, o destino pessoal da senhora que encabeça o movimento que, apesar do breve interregno macrista, reina no país há vinte anos, vai depender da reação de muitos que aderiram ao kirchnerismo por entenderem que seria proveitoso fazer . Sem a contribuição de tais oportunistas que, claro, abundam no mundo político tanto aqui como no resto do planeta, Cristina e seus colaboradores nunca teriam conseguido domar os outros peronistas que, depois de pesar as vantagens e desvantagens de se submeter a uma mulher notoriamente mandona, decidiram que fariam melhor se colaborassem por um tempo com um projeto que muitos consideravam bizarro. Se se espalhar entre essas pessoas a sensação de que podem desobedecer ordens “de cima” impunemente, o poder informal que Cristina ainda retém logo se evaporará completamente.
Já a história barroca improvisada pelos seguidores de Nestor Kirchner primeiro e depois, com maior destaque, acólitos de Cristina, é essencialmente escapista. Ela oferece uma alternativa ao país real, em que o progresso não é medido por avanços concretos, mas apenas por construções verbais e presença popular em eventos de rua organizados. Por muito tempo, essa história funcionou para que parte substancial da população resistisse em dar atenção à crescente divergência que ocorria entre a Argentina oficial e o país em que deviam viver seres de carne e osso, mas a cada dia que passa são menos disposto a ser enganado assim.
Não é que a maioria tenha aceitado a realidade; pelo contrário, muitos se refugiam em outra fantasia voluntarista, o predicado por Javier Mileie, com notável sucesso, apropriou-se do rancor que sempre foi um ingrediente-chave tanto na trama ideológica kirchnerista quanto em outras que ao longo dos anos foram tramadas por diferentes variantes do peronismo. À sua maneira, Milei é mais um produto da mentalidade fácil que levou o país à situação extremamente perigosa em que se encontra. Sua popularidade crescente não se deve a suas ideias e propostas, mas à raiva furiosa que patenteou.
Muitos estão convencidos de que a renúncia de Cristina -heroica, exemplar, enganosa ou miserável, não importa- significa o fim de uma era e, portanto, o início de outra, embora ninguém tenha a menor ideia de como será. Estamos prestes a viver uma mudança de paradigma ou será apenas uma questão de substituir alguns personagens por outros que se mostram igualmente relutantes em empreender aquelas temíveis “reformas estruturais” que, na opinião de praticamente todos os especialistas em desenvolvimento socioeconômico que vivem nas sociedades consideradas avançadas, terão que ser realizadas para que a Argentina volte a ser um país relativamente próspero?
É uma pergunta que muitos estão se fazendo. Se triunfa mais uma vez o gattopardismo, segundo o qual tudo tem que mudar para que nada mude, pouco importaria o desastre eleitoral kirchnerista previsto por Cristina quando ela alude ao risco de o partido governista ser esmagado pelos ultras de Milei para que seu eventual candidato não até mesmo participar da votação que neste momento parece inevitável. Por outro lado, se, com as eleições, o país conseguir dotar-se de um verdadeiro governo que, para surpresa dos cépticos, consiga consolidar-se, pelo menos lhe seria possível libertar-se a vocação suicida que por tanto tempo impediu de progredir.
Por suas próprias razões, muitos se preparam para frustrar qualquer tentativa de derrubar as barreiras culturais que mantêm a Argentina presa em um presente enlouquecedoramente repetitivo em que todas as tentativas de fuga terminam tão mal que os cidadãos optam por voltar à estaca zero e tentar Boa sorte novamente com a velha receita populista, embora ligeiramente modificada. Será extremamente difícil romper com essa malfadada tradição cíclica porque, para muitos milhões de pessoas, a melhor forma de resolver os problemas causados pelo imediatismo populista será aplicar doses de populismo ainda maiores do que antes.
Nem é preciso dizer que os kirchneristas, os ultraconservadores da esquerda trotskista e os descaradamente comprometidos com o feudalismo provinciano aguardam impacientemente a chegada de um governo de outro signo; eles confiam que ele lhes fornecerá pretextos infindáveis para se rebelarem contra ele em nome da justiça social, da luta contra o capitalismo selvagem, da direita ou de qualquer outra coisa. Os piqueteros já estão treinando para as grandes batalhas que veem se aproximando, ocupando esporadicamente áreas da Capital Federal e zombando da indignação dos atingidos pelo que estão fazendo.
Antes de Milei entrar no ringue político, Horacio Rodríguez Larreta e outros otimistas sonhavam com a vitória de uma coalizão eleitoral tão ampla que o governo resultante, protegido pelo apoio de setenta por cento ou mais dos eleitores, estaria em posição de fazer contra aqueles determinados a defender o velho modelo populista. Infelizmente para os convencidos de que a gestão calamitosa de Alberto, Cristina e Sergio Massa provocaria uma reação saudável, fala-se atualmente em um “empate triplo” em que o vencedor terá chegado ao segundo turno com no máximo metade dos votos que, na última ano, foram consideradas necessárias para que um governo reformista gozasse de autoridade suficiente para realizar o programa que os líderes do Together for Change tinham em mente.
E, como se não bastasse para obscurecer as perspectivas do país, tudo faz recear que, graças à desastrosa conjugação de uma seca brutal e da conduta irracional de um governo em pânico, nos próximos meses a economia crise se torna muito pior do que parecia provável há menos de um ano e que, portanto, seria necessário um ajuste muito mais severo do que o antecipado por aqueles que ainda aguardam ser convocados para assumir, em um tempo relativamente curto, o economia nacional.
Durante décadas, alguns brincaram com a ideia de que para sair da nuvem populista que o ofuscava, o país teria que sofrer uma catástrofe socioeconômica ainda mais destrutiva do que as já vividas, por isso seria melhor deixar governos assim de Isabelita ou, ultimamente, o da dupla Alberto-Cristina, fizeram o seu trabalho até que tudo desmoronou. Se não houvesse mais de duas rotas de fuga concebíveis, seria razoável supor que, depois de convencidos de que uma não era transitável, quase todos escolheriam a outra, mas acontece que aqueles que se beneficiaram da ordem populista estão determinados para ir a qualquer lugar. extremo para perpetuar sem se importar com o que acontece com os outros.
Galeria de imagens
