Entre as múltiplas arestas deixadas pela decisão do Suprema Corte desta terça-feira que suspendeu as eleições em Tucumán e San Juan há a reação marcante de martin soria. Acontece que nas redes sociais eles refluíram um Tweetar do agora Ministro da Justiça de 2019, no qual realizou uma decisão judicial da época que impossibilitou a reeleição de Alberto Weretilneck governar o Rio Negro. Agora, o funcionário se opõe a uma medida semelhante.
Ciente da contradição em termos gerais que não tardou a marcá-lo nas redes e para a qual apontou posteriormente ao jornalismo, Sória explicou que são situações que, embora parecidas, se as letras miúdas forem analisadas, as diferenças aparecerão.
“É uma clara alteração da convivência democrática em dois processos eleitorais em duas províncias argentinos importantes como Tucumán e San Juan. É um fato gravíssimo”, considerou o chefe da pasta judiciária nas últimas horas após saber da suspensão.
“A soneca do Jaldo”: o que fazia o candidato a governador de Tucumán ao saber da decisão da Corte
Essa consideração era muito diferente da publicada em Twitter em 2 de março de 2019, quando escreveu: “Finalmente pO respeito à #Constituição (sic) rimou e isso é uma boa notícia para todos os rionegrinos. O atual governador não poderia ser candidato novamente e a Justiça deu a conhecer. Que as violações da Constituição sejam evitadas, que a lei seja aplicada, ESSA é a boa notícia.”
Na época, o atual governador de sua província buscava a reeleição, mas recebeu uma desqualificação do Tribunal. Soria era candidato e principal rival de Weretilneck nas eleições provinciais.
No entanto, nas redes sociais, ele saiu para esclarecer a mudança de posição, argumentando que “a suspensão das eleições em San Juan e Tucumán não são comparáveis com o caso de Río Negro em 2019“.
A justificativa do ministro
Soria usou seu Twitter mais uma vez para esclarecer a situação. Mas, desde o início, ele acusou: “Aqueles que comparam esses fatos estão perdendo grosseiramente a verdade.”.
Como primeiro ponto, o governante sustentou que no caso de 2019 “o STF demorou 14 dias para se pronunciar e, sem suspender o pleito, resolveu duas semanas antes da data da eleição que o candidato que pretendia concorrer ao terceiro mandato consecutivo, não consegui”, aludindo a Weretilneck.
Como segundo ponto, o responsável pelo Ministério da Justiça comentou que um dos artigos da Constituição do Rio Negro “vetou explicitamente Weretilneck de concorrer à eleição novamente“Diferente, segundo ele, do que aconteceu com San Juan e Tucumán, onde não existe essa proibição. Com esse ponto justificou sua crítica à decisão que foi tornada pública na terça-feira.
Após a suspensão das eleições, o que acontecerá com as eleições em Tucumán e San Juan
Além disso, começou a analisar a ferramenta escolhida pela Corte para resolver a questão. “Em 2019, a decisão do Tribunal não foi cautelar (preventiva), mas foi uma decisão de mérito que colocou um ponto definitivo na questão, sem espaço para especulações políticas”. Isso enquanto agora os cortesãos assinaram uma medida cautelar que não resolve o mérito da questão, isto é, se os candidatos impugnados podem concorrer às eleições.
Faça o que eu digo…
Mas antes de terminar seu Tópico do Twittera funcionária do governo nacional e uma das mais críticas ao funcionamento do Judiciário, apontou uma contradição de Carlos Rosenkrantz.
acontece isso em 2019 o ministro do STF se opôs à intervenção na eleição de Río Negro enquanto agora, nos casos de San Juan e Tucumán decidiu intervir. A competência do Supremo Tribunal Federal sobre a questão é um dos principais pontos de conflito que abriu a nova decisão.
“O que chama a atenção é a mudança de critério de Rosenkrantz, que em 2019 rejeitou a Corte para intervir na eleição de Río Negro considerando que não tinha jurisdição sobre o processo eleitoral provinciale agora votou pela suspensão das eleições em San Juan e Tucumán”, escreveu Soria.
ASV/ff
você pode gostar