hoje 16:48
Nas últimas semanas, foi divulgada a gravação de uma reunião na sede do Conselho Argentino de Relações Internacionais (CARI), que reuniu membros do Comodoro Py e outros atores, onde os participantes se despacharam contra o novo Código de Processo Penal Federal aprovado em 2014, que até agora só foi implementado no distrito federal de Salta-Jujuy.
Sem mencionar um único número e sem avaliar os resultados do sistema que vêm integrando há décadas, seus senhores determinaram que o novo Código é ineficaz, caro e “excessivamente garantindo”.
Como é sabido, o julgamento por júri É o paradigma estabelecido pela nossa Constituição para julgamentos criminais (Art. 18). É o ápice do contraditório, que consubstanciou o Código de Processo Federal. Sem corar, o juiz federal Ariel Lijo Ele afirmou: “Parece-me que é um Código que é fantástico para resolver casos simples, mas em relação ao crime organizado nos coloca em uma situação pior.” Parece incrível que nem os americanos, nem os ingleses, australianos, canadenses e outras democracias que o utilizam ainda não tenham percebido que seu sistema é apenas útil para crimes triviais.
Cristina Kirchner chamou a Suprema Corte de “verdadeiro idiota indigno”
Mas para além da ideologia colonial e dos graves erros técnicos, preferimos focar em um campo indescritível para a Justiça Federal, tão incomum para prestar contas à sociedade: o de confrontar essas afirmações com a realidade.
“Sim, mas é caro”, afirmaram os juízes, e “teremos que criar Centenas de acusações de acusaçãoeles acrescentaram. Isto é falso. A organização de uma justiça imparcial reúne os juízes em um Colégio, onde ouvirão os casos e os resolverão em audiências orais, sem um séquito desnecessário de secretários e funcionários.
Todos estes recursos são distribuídos entre um Gabinete Judicial comum para todos os juízes do Colégio, que se encarrega de todos os assuntos administrativos e da organização das audiências, e o Ministério Público, e assim as centenas de advogados serão colocados para litigar que hoje gastam suas horas realizando tarefas administrativas para as quais estão superqualificados. Claro, não há mais privilégios para nomear secretárias e funcionários; não é mais proibida a delegação de funções em escriturários.
Críticas como a do procurador Raúl Pleé, que questionou que o Código Federal não permite que os juízes façam perguntas diretas em provas oraisrefletem a recusa fechada da corporação judiciária federal em substituir o tribunal como modelo de poder por uma organização moderna que separa as funções de investigar e julgar.
“Democracia ou máfia judicial”, o slogan para defender o CFK
Um sistema judicial que garante a impunidade para os crimes mais graves gera um enorme custo social, que se mede em vidas, ganhos ilegais e descrença. Essa perda supera em muito o investimento exigido pela reforma.
Por último, o “garantia” denunciada é, além de uma afronta à Constituição Nacional, uma falácia. O sistema atual é extremamente fiador com os poderosos, que não tocam em um fio de cabelo. Portanto, o que incomoda provavelmente não é a garantia, mas a luta contra os privilégios. De fato, a única garantia especialmente criticada pelos magistrados é a imparcialidade. Eles estão indignados porque não poderão acessar o arquivo (“o juiz chega nu ao julgamento”), e porque “se uma prova não for produzida em tribunal, não é válida”.
Os Terraplanistas da Justiça Federal
Ou seja, irritam-se com a terrível exigência de serem imparciais, assumindo que isso levará ao fracasso dos julgamentos. A experiência de Salta, mas também de toda a América Latina e da maioria das províncias de nosso país, mostram que não há necessidade de um juiz “buscar” a verdade para que ela surja no julgamento. Para uma amostra mais clara, basta olhar para o sucesso dos julgamentos por júri em todo o país. Já houve mais de 800 tentativas em dez províncias com notável aceitação cidadã, e ainda falta a Nação.
Augusto Aras: “Não é possível trazer a política para o mundo jurídico ou tratar o mundo político como tratamos o direito”
Ele Código de Processo Penal Federal não é uma panacéia ou uma solução automática para todos os problemas da Justiça Federal. Mas quem nega o retumbante fracasso do atual modelo, em vigor há quase três décadas, e que perdeu miseravelmente a batalha contra o crime organizado, nada mais faz do que negar a realidade.
O sistema acusatório lança novas bases que permitem (embora certamente não garantam) maior eficiência. Resistir a essa mudança em nome de manter mais um metro quadrado de poder é a mesquinhez que nos levou a este estado lamentável da justiça federal.
*Vice-presidente do Instituto de Estudos Comparados em Ciências Criminais e Sociais (INECIP)