Alguém poderia duvidar quando, há alguns anos, o economista Eric Hontz disse: “Os autoritarismos parecem fortes até serem pressionados, as democracias liberais parecem fracas até serem provocadas”, mas hoje nos encontramos em uma realidade em que esse pensamento está sendo refletido. de forma patente.
do novo invasão da Ucrânia Além de muitos outros acontecimentos recentes (Trump, Putin, Taiwan, Síria, Armênia, Mianmar, etc.), somos atacados por diferentes meios que nos lembram diariamente o quão perto estamos de um conflito global e/ou guerra nuclear.
Diferente da maioria nas redes, que vendem guerra Com base no contexto atual, proponho uma visão mais positiva, estando disposto a comprar cotas de paz e estabilidade mais sólida no futuro.
A mídia, tanto tradicional quanto em rede, tem se concentrado em apresentar uma perspectiva de um mundo em perigo contrastando com a relativa paz a que assistimos há várias décadas.
Portanto, se a população em geral fosse questionada sobre esse momento em que nos encontramos, é provável que a maioria percebesse um presente conflituoso. Mas o seu medo é “anedótico”, não sendo a sua realidade quotidiana condizente com a possibilidade real de uma guerra mundial.
Assustar a população não é o objetivo dos estados autoritários, e hoje o efeito pânico social O que aconteceu durante a Guerra Fria.
Seu propósito é mexer com o funcionamento interno das democraciastentando por meio de ameaças indiretas e discursos ambíguos, confrontar pacifistas e belicosos dentro das instituições, provocando um estado de imobilização orgânica, muito favorável aos avanços e interesses de estados autoritários.
O Armagedom está chegando?
O escritor e analista John Pilger explica que o jornalismo ocidental, ao exacerbar a percepção da ameaça de Rússia e Chinanão só distorce a realidade e a percepção da ameaça, mas também torna mais difícil para os líderes políticos encontrar soluções diplomáticas e pacíficas para os conflitos internacionais.
Os pacifistas dos países democráticos, por um lado, usam táticas de apaziguamento e favorecem os autoritários com generosos investimentos, contratos, acordos comerciais, capital e ativos, onde esses recursos são parcialmente empregados. para alimentar suas indústrias militares.
Por sua vez, são obrigados a participar de cúpulas políticas e admitidos em organismos internacionais, que acabam sendo usados para legitimar seus discursos e ações atrozes.
Por outro lado, aqueles que desejam desencorajar autoritários, confrontando-os, dão-lhes pretextos para justificarr agindo de forma agressiva, como iniciar uma corrida armamentista ou ameaçam as estabilidades regionais.
O argentino que chefia a AIEA alertou sobre um possível incidente nuclear: “Brincamos com fogo”
Analistas militares coletaram informações ao longo de muitos anos indicando que tanto a Rússia quanto a China exageraram suas capacidades militaresalcance e poder no cenário internacional.
Apresentam-se como potências dispostas a enfrentar o Ocidente e defender a qualquer custo seus interesses geopolíticos, mas ao mesmo tempo suas vítimas. Por isso são popularmente chamados de: “Tigres de papel”.
A guerra na Ucrânia, ao contrário do que se esperava, teve um efeito decisivo para nos afastar das políticas de apaziguamento; não apenas nas relações europeias, mas também no teatro Ásia-Pacífico.
pego de surpresa A China também é prejudicada pela situação. Despreparados para a mudança geopolítica, Com uma conturbada estratégia Covid, uma economia falida e uma guerra comercial, somados à sua inflexibilidade política, vê o seu contexto inesperadamente alterado.
Essa situação faz com que ela aja de forma ambígua com a Rússia e veja com maior medo a ameaça aos seus interesses. Taiwan, Filipinas, Austrália, Japão, Índia, etc. aumentaram seus gastos militares e fortaleceram sua aproximação com o Ocidente na forma de tratados, alianças e remessas de armas, a fim de conter a China como uma possível futura Rússia, deixando-a numa posição substancialmente mais desvantajosa.
Isso levou à ressignificação de a razão de ser do OTAN, com objectivos mais claros, aumento das despesas militares e, sobretudo, motivações concretas, um refundado sentimento comum de segurança colectiva.
Sobre as verdadeiras causas da crise global de energia
Por outro lado, A OTAN se expande para atores-chave como a Finlândia, com um dos melhores exércitos europeus e uma posição estratégica no Báltico e no Ártico, e a Suécia, com sua enorme indústria de armas avançadas.
A médio prazo, a entrada de Geórgia e Moldávia, ex-repúblicas soviéticas, colocando a Rússia em uma situação geopolítica e tática mais desfavorável do que antes da invasão. Países historicamente neutros com posições estratégicas que no passado temiam que sua inclusão na Aliança Atlântica agravasse sua situação com a Rússia.
É improvável que iremos para uma Guerra Mundial?
Em sua esfera, a Rússia diminuiu a influência que havia trabalhado para reconquistar na Síria, no Cáucaso e nos Bálcãs. Perdeu a credibilidade da CEI (associação das ex-repúblicas soviéticas) e de seus vizinhos antes amigáveis, como Armênia e Cazaquistão, colocando em risco também a aproximação dos últimos anos com a China.
Esses países estão começando a ver a Rússia como uma possível ameaça em certos casos ou um aliado não confiável em outros, como vimos nas recentes votações da ONU.
Observa-se também como tem se comportado após sua reação nula na guerra de Nagorno Karabagh (Armênia-Azerbaijão) frente ao avanço turco sobre seus interesses. A receita cambial com a venda de gás e petróleo caiu 47% e a Europa, que a Rússia esperava sofrer em um inverno sem gás, teve um inverno ameno, fechou acordos com Azerbaijão e Catar, que conseguiram manter seus preços estábulo. consumo e preço da energia.
Na Europa Oriental, os nove de bucareste eles tomaram a iniciativa histórica no conflito da Ucrânia, provavelmente devido à pouca reação ocidental aos avanços russos da última década. Esses deram apoio direto na forma de armasvoluntários, cúpulas, treinamentos e capital financeiro e político, em proporções maiores do que qualquer outro bloco.
Sem dúvida, a memória recente das atrocidades soviéticas os levou a reagir dessa forma, em uma região que o círculo vermelho de Moscou considera historicamente sua.
Guerra na Ucrânia: qual é o papel da China na guerra
Ceticismo misturado com populismo e isolacionismo anti-OTAN e anti-UE Permaneceu no passado em políticos ocidentais de fora (Le Pen, Meloni, Boris Johnson, etc.), como em políticos orientais (Polónia, República Checa, Países Bálticos).
O mesmo vale para aqueles que estavam divididos sobre a Rússia, como Moldávia, Geórgia, Armênia e até o Cazaquistão. Com suas ações, a Rússia nada mais faz do que se fechar, pressionando as nações a colaborar com os EUA por sua própria iniciativa.
Em Europa No Ocidente, vemos certos políticos assumindo suas responsabilidades e abandonando o exercício apático do poder para começar a exercê-lo com mais força com base no interesse nacional. Eles decidiram reviver e retomar uma iniciativa coordenada, com o Reino Unido pós-Brexit agindo de forma mais independente, e uma França, Itália e Alemanha sem medo de enfrentar e defender seus interesses geopolíticos.
A Europa tomou decisões que seriam impensáveis até dois anos atrás, a nível militar, ao enfrentar a Rússia como está fazendo. Notáveis são os casos do Japão e da Alemanha, que, de forma inédita, se propuseram a aumentar seus gastos militares de forma impressionante desde a Segunda Guerra Mundial.
Este contexto fez com que as esferas de influência do Rússia e China foram reduzidas a interesses mais regionais. Hoje não há realmente nenhuma ameaça para a qual os EUA precisem intervir, e é por isso que abordagens baseadas no interesse nacional e alinhamentos inescrupulosos serão observadas com regimes híbridos como Venezuela, Catar, Filipinas, Vietnã, Indonésia e Azerbaijão, para citar alguns , sem pressioná-los por mudanças internas, como no passado.
Sua capacidade de implantar e controlar o mundo deixa a China e a Rússia agindo defensivamente e temendo ofender muito Washington. Ele enviou a mensagem ao mundo de que se preocupa e acompanha de perto os eventos na Europa, mas não os vê como uma séria ameaça aos seus gastos militares, que excedem os próximos nove países (a maioria aliados) juntos.
As realidades militares russas e chinesas se destacam em uma inspeção mais detalhada: armamento desatualizado, inteligência deficiente, manutenção e logística deficientes, corrupção exacerbada, contagem exagerada de equipamentos, algumas armas modernas caras e avançadas apenas para fins de propaganda, alianças e cooperação militar escassa, fraca e pouco confiável e presença militar internacional mínima. E sobretudo, pouca ou nenhuma experiência militar em operações nas últimas décadas.
Isso não quer dizer que o eixo antidemocrático esteja indefeso, afinal eles podem causar desde atrocidades regionais até gerar um Armagedom.
Mas deve ficar claro que não estamos em uma situação em que se deve temer uma mudança de regime global, nem um enfraquecimento do sistema, da democracia liberal ou da segurança em larga escala.
Mesmo assim, por muitos anos, euna ausência de uma ameaça séria ao domínio ocidental, levou diferentes regimes autoritários a prosperar isoladamente. Eles apenas perceberam uma ideia ambígua do Ocidente de estender sua influência para um mundo mais “democrático” (verde, inclusivo, etc.).
A Guerra da Ucrânia conseguiu, até certo ponto, disparar alarmes e focar o mundo livre em uma meta de segurança coletiva para enfrentar abertamente a ameaça representada pelos poderes autocráticos. O tema central será, dependendo do resultado ou duração da guerra, como as democracias vão reagir e como a opinião pública vai mudar sobre o futuro que Rússia, China e outros propõem.
Nosso dever, como membros de Estados democráticos, é consumir informação política de qualidadeque está ao nosso alcance graças à possibilidade atual de acessar diretamente analistas militares independentes, membros de agências de inteligência ou testemunho visual direto da frente de batalha de todos os lados e conflitos.
*Engenheiro mecânico
você pode gostar